L’esistenza del diavolo per la fede Cristiana

Ironia a parte, quella trovata mi fece riflettere sul fatto che la visione largamente accettata dai credenti contemporanei è quella secondo la quale il diavolo altro non è che una metafora del male, una proiezione esterna della nostra parte più malvagia. Interpretazione che però è totalmente in contrasto con la vera fede cristiana. In base alle sacre scritture, infatti, la Chiesa ha sempre affermato che il diavolo e i suoi seguaci non sono affatto proiezioni simboliche del male ma esseri personali, vivi e pensanti; creati da Dio stesso (ovviamente).

Anzi, secondo un documento di valore dogmatico del Concilio Lateranense IV (1215) i diavoli sono angeli creati buoni da Dio ma divenuti malvagi a causa della loro ribellione. Ancora qualche anno fa Papa Wojtyla incitava i cattolici a sguainare la spada di San Michele Arcangelo “contro il dragone, il capo dei demoni, vivo e operante nel mondo” mentre il Cardinale Joseph Ratzinger ricordava “a certi teologi superficiali” che il diavolo è per fede cristiana “una presenza misteriosa ma reale, personale, non simbolica”. Per la fede cristiana il diavolo e suoi seguaci sono spiriti maligni che sono in mezzo a noi e che operano continuamente ed attivamente per indurci al male. Si allontanano quindi dalla verità rivelata tutti coloro che ne fanno una semplice simbolo o una personificazione del male.

Satana, il Mammone e il Monaciello

Sarà anche per la suggestione dovuta ai film dell’orrore che ho visto in televisione, ma confesso che a me l’idea di avere attorno queste presenze maligne un po’ paura mi fa.

Anche perché questo satana richiama alla mia mente la figura del “Mammone”; che poi sarebbe la versione napoletana dell’uomo nero. Da bambino, per farmi stare buono, mia mamma mi diceva che avrebbe chiamato il Mammone; il quale mi avrebbe preso, mangiato o qualcosa del genere. Io me lo immaginavo enorme e tutto nero. Era un’arma che mia madre utilizzava però solo nei casi estremi: per non farmi arrampicare su un mobile, non farmi toccare il ferro da stiro o per altre situazioni di possibile pericolo. Ovviamente data la mia tenera età non poteva stare li a spiegarmi le ragioni di questo o quel divieto; non avrei compreso. Utilizzava quindi la carta della paura. Certo lo faceva a fin di bene. Io ci credevo e terrorizzato restavo fermo li dov’ero. Così riusciva a controllarmi, a farmi obbedire (almeno per un po’ perché poi ricominciavo subito).

Tornando a cose più serie mi pare, fermo restando la sua fedeltà per la dottrina e per i dogmi, che l’ossessione della Chiesa per il diavolo sia molto scemata ultimamente. Ho l’impressione che nell’epoca delle ecografie e dei computer ai preti (o perlomeno ad una parte di essi) manchi un po’ il coraggio di parlare di spiriti maligni. Forse manca loro anche un po’ la “faccia” visto tutto quello che i loro predecessori hanno fatto appena qualche secolo fa. Come nel Medio Evo, quando ogni cosa (a seconda anche della convenienza del momento) veniva attribuita all’opera del maligno; ne sanno qualcosa quelle migliaia e migliaia di povere donne prima torturate e poi bruciate vive con l’accusa di stregoneria (che poi voleva dire fare sesso con il diavolo).

La Chiesa ha allentato la morsa sua sul diavolo. Lo dimostra il fatto che non ho mai sentito parlare mio nonno ne di diavoli né di arcangeli; e lui era molto religioso e devoto. Al massimo da qualche vecchietta del mio paese ho sentito parlare invece del Monaciello che è un’altra tipica figura della tradizione antica napoletana. Il Monaciello (piccolo monaco) era un dispettoso essere a metà tra un fantasma ed un uomo in carne ed ossa. Ad un dispetto del Monaciello si poteva far risalire di volta in volta cose come la scomparsa delle salsicce dalla dispensa, lo scompiglio delle lenzuola di un letto matrimoniale o anche una serie di calci e pugni ricevuti nel buio notturno di una strada isolata. Non a caso questo personaggio assume in certe sue raffigurazioni dei tratti chiaramente demoniaci con un pene sproporzionatamente grande sotto il saio.

Comunque sia è sempre molto comodo scaricare delle responsabilità, personali o collettive, su una entità esterna. Così l’uomo (creato buono) ha peccato fin dall’inizio e continua a peccare solo per suggestione dell’opera del demonio. Ed allora a questo diavolo (ma mi verrebbe quasi da dire a questo “povero” diavolo) possono essere attribuite le colpe di tutti i mali del mondo: le guerre, la fame, le ingiustizie, la mancanza di morale. Tutte cose che invece senza di esso ricadrebbero interamente tra il novero delle nostre responsabilità dirette. Naturalmente anche gli attacchi a Papa Benedetto XVI sui casi di pedofilia sono suggeriti dal demonio ed è il demonio stesso ad usare i preti pedofili per distruggere la Chiesa.

Si sa che i bambini sono campioni nel fare domande alle quali risulta poi difficile (per non dire impossibile) dare una risposta; io ero un vero campione in questo sport. Una volta chiesi a mio padre come fosse il paradiso. Devo ammettere che la sua risposta fu veramente divertente ed originale, quasi geniale, per questo la ricordo ancora adesso. Mi disse che pur non avendolo mai visto era certo che doveva trattarsi di un posto bellissimo, perché da quando era nato il mondo, di tutti quelli che ci erano andati, nessuno mai era tornato indietro per lamentarsene.

Oggi, a distanza di tanti anni, le domande che mi pongo sono di tutt’altro genere. Ovviamente non disdegnerei un posto prenotato nell’aldilà ma piuttosto che interrogarmi su come sia fatto questo etereo luogo preferisco concentrarmi su come si possano migliorare le cose in questo mondo. Mi capita spesso di discutere delle tante ingiustizie che affliggono l’umanità, delle mostruose diseguaglianze sociali che ci sono tra gli uomini, dei soprusi che da sempre e in ogni luogo i più deboli sono costretti a subire da parte dei più forti, delle multinazionali e delle banche che con la complicità di uomini politici senza scrupoli pianificano guerre di interesse che portano morte e distruzione e decidono il nostro futuro. Ogni volta, però, puntualmente, ad un certo punto della discussione mi sento dire sempre la stessa scontata e rituale frase: “La giustizia non è di questo mondo !”.

Eccolo che ritorna in gioco il paradiso, ancora lui ! Perché è chiaro che questa affermazione lascia intendere al fatto che, se è vero che la giustizia non esiste in questo mondo terreno, esiste invece in un altro di mondo. Un mondo lontano, un mondo di un’altra dimensione. Un mondo che nessuno ha mai visto ma che tutti, un po’ come fece anche mio padre nel rispondere a quella mia ingenua domanda, descrivono come il luogo dove tutto va bene e dove tutto è perfetto.

Come dire “non importa se durante le vita le cose non vanno come dovrebbero, pazienza se ci mangiamo l’uno con l’altro, tanto dopo la morte c’è il paradiso”.

La civiltà dell’antico Egitto mi ha sempre appassionato tanto, in particolare l’immenso potere che i faraoni avevano sui propri simili. Questa cosa mi ha fatto riflettere spesso su come gli uomini delle civiltà più antiche accettassero come naturale il fatto di tenere unito in un tutt’uno potere politico e religioso. Comunque già all’epoca dell’antica Roma, e stiamo parlando di circa duemilacinquecento anni fa, gli uomini cominciarono a sentire il bisogno di una separazione tra le due cose; ci furono cioè quelle che potremmo definire come le prime istanze di “laicizzazione” dello stato. Una grande conquista in questo senso fu la cosiddetta legge delle dodici tavole, ottenuta dai plebei romani ben 451 anni prima delle venuta di Cristo.

Roma già non era più una quella teocrazia pura che era stata agli inizi della sua storia, dove i suoi primi due re erano stati a tutti gli effetti dei re-sacerdote. Il paragone con i Faraoni egizi, che si consideravano dio in terra, non è per niente esagerato. Secondo la tradizione romana, infatti, Romolo era il figlio del dio Marte, dopo morto fu prima assunto in cielo per poi apparire ad un suo vecchio compagno. I Romani per questo lo proclamarono loro dio.

Dopo trecento anni dalla fondazione, le cose erano molto cambiate. Nei fatti però il potere religioso continuava ad essere mischiato a quello politico, con il pontefice (ovvero il sacerdote) che era considerato il depositario di tutta la sapienza giuridica e che esercitava quindi un forte potere limitativo sulla autorità del re. Come è facile immaginare a quei tempi la vita pubblica (e quella privata) era tutta fortemente intrisa di religiosità. Lo era a tal punto che un delitto, più che un’offesa fatta agli uomini, era considerato un’offesa fatta direttamente agli dei. Se ad esempio uccidevi un uomo venivi condannato non tanto perché avevi tolto la vita ad un altro essere umano, quanto perché avevi arrecato grave offesa agli dei e questa poteva provocare una furiosa ira da parte loro nei confronti di tutta la comunità. Solo per questo che si provvedeva alla espiazione della colpa. Nei casi meno gravi si sacrificava un animale alla divinità, in quelli più gravi si accoppava direttamente il colpevole. A decidere la pena era il cosiddetto collegio dei pontefici, un gruppo di cinque sacerdoti che di volta in volta interpretava l’umore ed il volere degli dei.

C’erano però due aspetti che ai plebei “puzzavano” un poco. Il primo era che le norme in base alle quali si giudicava la pena erano tenute segrete, raccolte in testi che i sacerdoti stessi conservavano gelosamente. Norme mescolate con strambi riti religiosi, come ad esempio quello di leggere nelle viscere degli animali. Chissà perché, ma quella di custodire segretamente i testi sacri è sempre stato una fissa dei sacerdoti di ogni tempo. Ancora in tempi molto più recenti la chiesa cattolica proibiva tassativamente ai suoi fedeli la lettura della Bibbia, che tra l’altro era scritta in latino, una lingua inaccessibile alle masse. Il secondo aspetto era che questi sacerdoti, che dicevano di interpretare il volere degli dei, erano sempre di estrazione patrizia; appartenevano cioè alla classe ricca della società. Chissà perché, ma anche questa è stata sempre una costante in tutte le civiltà, antiche e moderne.

Capitava allora spesso che se un ricco commetteva un assassinio e in quel giorno, per detta dei sacerdoti, gli dei erano di buon umore, allora l’assassino poteva farla franca. Se invece un ladruncolo di polli rubava una gallina e gli dei, sempre per detta dei sacerdoti, erano in giornata nera, allora il poveretto poteva finire sulla forca.

Che le masse siano sempre state pazienti e tolleranti con i potenti è risaputo, ma è anche vero che tutto ha un limite. Ad un certo punto a quelli gli dovettero veramente girare i cosiddetti “marroni”, e non potendone più delle tante ingiustizie subite chiesero al senato, anzi pretesero dal senato, leggi scritte, chiare, una volta per tutte. I senatori, dopo non poche resistenze, accettarono le richieste e mandarono tre loro membri in Grecia a studiare quello che aveva fatto Solone in campo giuridico. Il risultato finale fu la redazione di un codice di dodici tavole che costituì per secoli la base del diritto romano. Le dodici tavole vennero affisse nel foro così che finalmente ogni cittadino potesse sapere quali fossero i suoi doveri e le pene che gli sarebbero toccate in caso di infrazione. Fu una grande conquista di civiltà.

Nasce però spontaneo chiedersi come sia stato possibile per plebei ottenere una tale vittoria visto che a quell’epoca, pur essendo la maggioranza, politicamente non contavano praticamente nulla. Ebbene, è presto detto. In quel periodo Roma era in piena crisi. I suoi rivali approfittando delle sue difficoltà interne l’avevano attaccata ed avevano riconquistato tutte quelle terre che Roma stessa aveva loro sottratto. Incombevano poi dall’esterno gravi minacce: quelle degli Equi, dei Volsci e dei Galli. Insomma a Roma servivano disperatamente soldati, carne da mandare al macello; e si sa che per questo bisogno provvedono i poveracci non certo i ricconi. Fu per questo motivo, per scongiurare una una diserzione di massa dei plebei, che i patrizi accettarono quelle richieste.

Mi ha sempre colpito il fatto che la legge delle dodici tavole doveva essere imparata obbligatoriamente a memoria da tutti bambini romani. Proprio come accade oggi con i nostri ragazzi, mi verrebbe ironicamente da dire. Ragazzi che molto spesso, pur essendo espertissimi di cellulari e videogiochi, non sanno nemmeno cosa sia la Costituzione italiana.

Quella di San Paolo di Tarso è una delle figure più importanti del cristianesimo. Studiando un po’ la sua vita ho scoperto che oltre ad essere patrono di Roma (carica che deve però condividere con San Pietro) lo è anche di Malta e della Grecia e che un numero sterminato di basiliche e chiese in tutto il mondo sono a lui dedicate e che sono ben otto i Comuni in Italia che portano il suo nome. Non avevo mai collegato la cosa, ma anche la metropoli sudamericana di San Paolo del Brasile in realtà non porta quel nome per caso. Anche la mia banca porta il suo nome.È poi pare che sia protettore dei cordai e dei cestai, e che venga invocato contro le tempeste di mare, i morsi dei serpenti e contro la cecità. Insomma un Santo che sul calendario fa la sua brava figura.

La storia di San Paolo è molto particolare, da accanito persecutore dei primi cristiani (per conto dei Romani) si converte alla nuova fede in seguito alla famosa apparizione di Gesù sulla via di Damasco. Diventa un grande evangelizzatore (la diffusione della dottrina cristiana nel mondo deve molto alla sua opera), ma soprattutto contribuisce allo sviluppo del credo stesso, tanto che i suoi scritti sono considerati dalla Chiesa di Roma come parola di Dio. Le sue lettere costituiscono addirittura i documenti più antichi del Nuovo Testamento, più antichi degli stessi vangeli.

Proprio una di queste lettere mi ha dato degli interessanti spunti di riflessione per questo articolo. Si tratta di un passo della lettera ai Romani, nel quale San Paolo spiega come il buon cristiano deve comportarsi nei confronti dell’autorità, del potete costituito.

Leggendo queste parole mi è venuto spontaneo chiedermi: vuoi vedere che San Paolo oltre ad essere invocato dai cordai e dei cestai, sotto sotto, non lo sia anche dai dittatori della storia?

Secondo San Paolo infatti si deve essere sottomessi all’autorità, sempre. Perché qualsiasi essa sia viene sempre stabilita direttamente da Dio – Mio Dio! Questo vorrebbe allora dire che anche Hitler, Mussolini o Stalin, tanto per fare qualche nome, avrebbero avuto una legittimazione da Dio per fare tutto quello che hanno fatto. Per San Paolo il buon cristiano non deve mai mettere in dubbio il fatto che chi lo comanda agisce sempre per volere di Dio, e che quindi opera nel giusto e per il bene. Farlo sarebbe automaticamente un’offesa arrecata al creatore stesso.

Se poi l’autorità porta la spada (oggi parlerebbe di manganelli, pistole, fucili, i cannoni, bombe, ecc..) non è mai per tenere oppressi ed in stato di schiavitù gli uomini, non è mai per sfruttarli, ma solo per punire chi fa qualcosa di male: i ladri, i delinquenti, ecc… Uno strumento, insomma, per difendere il più debole dal più forte. Ora, con tutto il rispetto per San Paolo di Tarso, mi pare evidente che questa visione del potere sia quantomeno ingenua, a dir poco fanciullesca, che non sta ne in cielo ne in terra (scusate il gioco di parole), lontana anni luce dalla realtà della storia, quella passata e quella contemporanea. In ogni tempo e luogo infatti l’autorità, il potere, ha sempre usato la spada per opprimere e sfruttare i suoi sottoposti, ha sempre usato gli uomini come carne da macello per combattere assurde guerre di conquista.

San Paolo poi spiega (si fa per dire) anche del perché tutti debbano pagare le tasse: semplicemente perché l’autorità le raccoglie in quanto di ministero di Dio (!?).

Presumo che queste parole saranno suonate come musica alle orecchie delle autorità dell’epoca. Chi era all’epoca di San Paolo l’autorità che portava la spada e raccoglieva le tasse? I Romani. Non a caso l’ epistole si chiama proprio lettera ai Romani, una lettera di rassicurazione sull’innocuità del nuovo credo.

Magari ci sarà stato qualche errore di trascrizione, magari il pensiero originario del San Paolo era diverso, ma per come ci è arrivata la lettera ai Romani sembra essere stata confezionata apposta, ad uso e consumo, di tutti quei “furbi” che per legittimare il loro potere sui propri simili hanno avuto la brillante pensata di millantare investiture, dirette o indirette, da parte del creatore supremo [vedi anche Da Numa Pompilio a Bush, dialoghi privati con Dio].

Non ho potuto fare a meno di chiedermi quanto queste parole abbiano influito sulla coscienza sociale e politica delle masse di credenti cristiani. In duemila anni di unti del Signore: dall’epoca dei primi superstiziosi barbari a quella di Carlo Magno (solennemente incoronato imperatore nella messa di Natale del 25 dicembre 800 a Roma da Papa Leone III), da Isabella di Castiglia (detta la serva di Dio) fino alle recenti democrazie cristiane e ai contemporanei difensori del bene supremo.

Con questo non sto certo dicendo che la lettera ai Romani di San Paolo abbia inventato la ruota, che abbia portato ad un punto di svolta nella storia dell’umanità. Semmai essa è stata una conferma, una delle tante riformulazioni, ratificate in modo solenne, di uno stesso principio utilizzato fin dalla notte dei tempi dagli uomini, gli unti del signore, per piegare a proprio piacimento la volontà di altri uomini. Penso per esempio all’autorità incarnata dai faraoni all’epoca degli antichi Egizi. Loro però,i faraoni, si spingevano ancora oltre ed affermavano di essere addirittura essi stessi Dio in terra.